mirror of
https://github.com/CatalaLang/catala.git
synced 2024-11-08 07:51:43 +03:00
commit
b38f3da60d
@ -227,13 +227,17 @@ scope IncomeTaxComputation:
|
||||
consequence equals 15 %
|
||||
# Writing 15% is just an abbreviation for "0.15".
|
||||
```
|
||||
While conditional definitions are a powerful tool for expressing legal conditions,
|
||||
a correctly drafted legislative source should always ensure that at most one
|
||||
condition is true at all times. This way, when the Catala program is
|
||||
executed, the right definition will be dynamically chosen by looking at which
|
||||
condition is true.
|
||||
|
||||
When the Catala program will execute, the right definition will be dynamically
|
||||
chosen by looking at which condition is true. A correctly drafted legislative
|
||||
source should always ensure that at most one condition is true at all times.
|
||||
However, if it is not the case, Catala will let you define a precedence on the
|
||||
conditions, which has to be justified by the law. But we will see how to
|
||||
do that later.
|
||||
Here, however, our definition of `fixed_percentage` conflicts
|
||||
with the more general definition that we gave above---so Catala will give us
|
||||
an error if we try and use this definition as is. In situations like this, Catala
|
||||
allows us to define a precedence on the conditions, which has to be justified by
|
||||
the law. But we will see how to do that later.
|
||||
|
||||
## Rules
|
||||
|
||||
|
@ -246,13 +246,22 @@ champ d'application CalculImpôtRevenu:
|
||||
# Ecrire 15% est juste une abbréviation pour « 0.15 »
|
||||
```
|
||||
|
||||
Quand le programme Catala va s’exécuter, la juste définition sera choisie
|
||||
dynamiquement en déterminant quelle condition est vraie, selon le contexte.
|
||||
Une source législative rédigée correctement doit toujours garantir qu’une seule
|
||||
condition, au maximum, soit vraie à tout moment. Toutefois, si ce n’est pas
|
||||
le cas, Catala vous permettra de définir un ordre des priorités sur les
|
||||
conditions, qui devra être justifié par un raisonnement juridique. Mais nous
|
||||
verrons comment faire cela plus tard.
|
||||
Même si les définitions conditionelles sont un outil puissant et expressif,
|
||||
une document juridique correctement rédigé doit toujours garantir qu’une seule
|
||||
condition au maximum soit vraie à tout moment. De cette façon, quand le
|
||||
programme Catala va s’exécuter, la juste définition sera choisie dynamiquement
|
||||
en déterminant quelle condition est vraie, selon le contexte.
|
||||
|
||||
Ici, nous pouvons détecter un conflit sur `pourcentage_fixe` entre la
|
||||
définition générale et celle ci-dessus avec plus de ceux enfants. Catala
|
||||
donnera une erreur à l'exécution si nous essayons d'utiliser ces définitions
|
||||
de `pourcentage_fixe` avec plus de deux enfants ; les deux définitions
|
||||
contradictoires sont valables en même temps.
|
||||
|
||||
|
||||
Dans des situations comme celle-ci, Catala vous permettra de définir un ordre
|
||||
des priorité sur les conditions, qui devra être justifié par un raisonnement
|
||||
juridique. Mais nous verrons comment faire cela plus tard.
|
||||
|
||||
## Règles
|
||||
|
||||
|
Loading…
Reference in New Issue
Block a user